必一·运动(BSports)不得不说，欧盟也是学会了“精准打击”的精髓。 我们拆分为几个方面，来解读一下“ 欧盟将对价值260亿欧元的美国产品征收反制关税 ”。 欧盟的反制措施是否是对等或者精准的？ 是。欧盟反制关税总额260亿欧元与美国本轮钢铝关税覆盖的欧盟输美产品总值完全持平，且占欧盟对美出口总额的5%（与美方关税占欧盟输美钢铝产品比重一致）。完全践行了“对等报复”原则。 除了对等报复之外，欧盟也学会了“精准反击”。欧盟的反制措施分为两步： 第一步（4月1日启动） ： 恢复历史性关税（80亿欧元），重点针对波本威士忌（ 产自肯塔基州，参议院共和党领袖选区 ）、哈雷摩托（ 威斯康星州，关键摇摆州 ）等具有政治象征意义的商品。 第二步（4月中旬启动） ：新增180亿欧元关税清单，瞄准牛肉（ 得克萨斯州 ）、奶制品（ 威斯康星州 ）等农产品， 直击特朗普核心票仓。 这种"精准打击"策略既确保经济对等，又施加政治压力，也不知道是跟谁学的？ 图源：新华网 对美国经济有什么影响？ 单就“欧盟反制规模”来看， 260亿欧元对经济层面的影响相对有限。 但是如果美国的主要贸易伙伴都发起“反制措施”，那么短期内对美国经济的影响是显而易见的。 企业成本上升 ： 美国出口商品面临更高关税，可能削弱其价格竞争力，尤其是农产品和制造业产品，影响特朗普票仓信心。 通胀压力 ： 如果美国继续长时间维持高关税策略，那么美国企业不可避免的要将成本转嫁给消费者，进一步推高物价。 供应链扰动 ： 跨大西洋供应链、跨太平洋供应链都是深度融合的，持续性的贸易战可能加剧供应链不平衡或者中断风险，进而影响美国本土企业的盈利水平（参考沃尔玛案例）。 特朗普会怎么报复？或者说特朗普还会继续报复么？ 可以明确的说，特朗普的“关税大棒”边际效益正在递减。 特朗普的关税政策 试图同时实现“保护就业”“增加政府收入”“削弱贸易逆差”等目标，但这些目标存在内在冲突。 若关税促使制造业回流美国，进口减少会导致关税收入下降；高关税会推高国内生产成本（原材料，比如钢铝），削弱制造业竞争力，与“振兴制造业”的目标相悖，而且成本压力会让企业被迫裁员，也谈不上保护就业了。 若美国扩大关税范围，进口商品价格上涨将直接传导至消费者，叠加报复性关税，可能形成“通胀—加息—衰退”的恶性循环（最近美国经济衰退信号显现，不是一个好兆头） 美联储或被迫在抑制通胀与稳定增长间艰难平衡，政策独立性面临挑战。 除了经济利益上的损害，特朗普“继续实施关税报复”的政治成本也在上升。 美国商会、制造业协会等已经开始公开批评他的关税政策，除欧盟外，加拿大、墨西哥、中国等均采取反制措施（澳大利亚除外），美国在多边贸易体系中已经人缘非常差了。 共和党内部也是分歧重重，已经有20名共和党众议员联名要求重新评估关税政策。 除此之外，特朗普还要面临“中期选举”的压力，继续挥舞“关税大棒”，未必能给他增加政治筹码。 因此，我个人认为，特朗普继续采取“报复”的空间不大了。 图源：半岛电视台 当然，我们不能以常理推测特朗普的举动，短期内，特朗普继续实施报复的可能性还是很大的，这算是“极限施压”的一种表现，既施压别人，也施压自己，就看谁先承受不住压力，谁先忍不住疼。 总结来说，特朗普将关税作为“美国优先”的象征性工具，但在政策设计上缺乏系统性，更多服务于短期政治叙事（如移民问题与国内选举），而非长期经济逻辑。 在特朗普第一任期内，通过关税逼“伙伴或对手”让步取得了不俗的效果，但“吃一堑长一智”，欧盟也好、其他经济体也好，都已经照猫画虎，建立起了成熟的反制机制，且通过内部市场整合增强抗压能力，美国的“关税大棒”威慑效果已经不在了。 以上种种可以归结为一句话，单边主义难以重构全球化格局。
